Il m'arrive régulièrement de m'interroger à propos de ce que je lis ou entends dans la blogo littéraire. Et une de mes interrogations récurrentes se trouve être les coups de coeur et plus précisément cette phrase "c'est pas un coup de coeur, mais...".
Il m'est aussi arrivé de l'employer avant de comprendre rapidement ce que ça sous entendait.
Avant de prendre connaissance de cette immense communauté réunie autour de la lecture, il m'étais arrivé d'entendre ce terme sans pour autant l'employer moi même. Je n'avais pas cet approche à propos d'un livre excellent ; je l'aimais et je savais que je le relirais, point. Avant la blogo jamais je n'aurais eu l'impulsion de leur donner un qualificatif.
Bref là n'est pas réellement la question mais plutôt ici :
1- Un livre à-t-il besoin d'être qualifié de coup de coeur pour être un bon livre ?
2- Est-il indispensable d'utiliser ce terme pour donner envie aux autres lecteurs de le lire à leur tour ?
Je ne crois pas... en fait je suis persuadée que non parce-qu’à vrai dire lorsque j'entends ce maintenant tristement célèbre "c'est pas un coup de coeur, mais...", ce que j'entends réellement c'est "c'est un peu de la daube mais vas-y c'est quand même sympa à lire".
Je grossis volontairement le trait mais pas beaucoup et ça me désole que certains lecteurs soient apparement incapables de parler d'un bon ou très bon bouquin sans coller "coup de coeur" dans le même temps d'autant plus s'il est suivi d'un "mais".
Je ne juge pas le fait que des lecteurs aient un coup de coeur tous les deux bouquins, nous avons tous une sensibilité différente après tout, mais où est l’intérêt d'utiliser ce qualitatif pour parler d'un livre qui a plu sans pour autant en être un. Je trouve qu'au contraire de magnifier notre impression ça ne fait que mépriser le livre.
Soit, c'est ce que je pense et il est fort probable que vous ayez une opinion différente, faites vous entendre si vous le souhaitez du moment que c'est dans la cordialité.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire